- A+
集体“跑路”、“饿死”之后，一再演绎离奇事件的扇贝，再次为獐子岛的业绩亏损，演起了“续集”。
獐子岛10月14日披露的业绩预报显示， 2019年前三季度公司净利预计将亏损3100万—3600万元。而亏损的原因，是2018年海洋牧场自然灾害发生后，底播虾夷扇贝产销量大幅下降，引起产品单位成本上升，导致公司净利润下降。
从2014年以来，獐子岛养殖的扇贝，至少已经三次受灾。然而，小小扇贝能否真能承担獐子岛再次亏损的主责？数据显示，截至2019年6月底，公司底播虾夷扇贝的销售收入，占比已不足4%。
颇为奇怪的是，2019年上半年，该公司实现销售收入约4900万元的情况下，其底播虾夷扇贝的存货，仅比年初减少了不到1500万元。而减少的部分，还是计提的存货跌价准备。剔除该因素之后，底播虾夷扇贝的存货并无变化。
与以往不同，虾夷扇贝当然不是全部的责任承担者。这回，扇贝的亲戚—海螺，成了新的归咎对象。獐子岛称，前三季度亏损的另一原因，是海螺产品分摊了海域使用金，而以前该项成本由扇贝、鲍鱼分摊。
问题由此而来：上半年销售的底播虾夷扇贝从何而来？前三季度的持续亏损，到底是扇贝减产，还是有其他的原因？大额分摊海域使用成本的海螺，是“无辜”的吗？
扇贝事件续集
根据獐子岛业绩预报， 2019年前三季度，预计净利润将亏损3100万元至3600万元，而上年同期其净利润为2338.1万元。据此计算，前三个季度，公司净利润同比下降233%—254%。
扇贝再次成为公司亏损的归咎对象。獐子岛在14日的公告中称， 受2018年海洋牧场自然灾害影响，2016 年、2017年底播的虾夷扇贝可收获资源总量减少，底播虾夷扇贝产销量同比下降约20%。单位成本上升，公司整体净利润水平同比下降较大。
而这已不是扇贝第一次为獐子岛亏损“顶缸”。按照獐子岛的说法，自从2014年以来，其养殖的扇贝，至今至少已经三次受灾。
2014年10月，獐子岛公告称，因受冷水团异动导致的自然灾害影响近乎绝收。2018年2月，该公司再称，因降水减少、饵料短缺、海水温度异常等，“扇贝越来越瘦，品质越来越差，长时间处于饥饿状态的扇贝没有得到恢复，最后诱发死亡”。2019年一季度、上半年，该公司继续声称，底播虾夷扇贝受灾，报告期内产销量及效益下降影响。
扇贝每次“跑路”、“受灾”之时，都是獐子岛业绩巨亏之时。2014年前三季度、2017年、2019年上半年，因为“扇贝”的原因，该公司净利润分别亏损8.12亿元、6.76亿元、2359.8万元。
然而，底播扇贝能否出现如此高额的亏损，仍存在不少疑问。2019年上半年，其底播虾夷扇贝收入4897.34万元，同比减少6021.89万元，降幅55.15%，实现毛利 793.98万元，同比减少1928.87 万元。
总体来看，公司底播虾夷扇贝在营业收入中的占比，2016年以来，就开始逐年下降，目前占比已经微乎其微。
獐子岛此前对深交所问询回复称，2016年至2019上半年，獐子岛的虾夷扇贝收入，在营业收入中的占比为19.28%、18.28%、6.29%、3.86%，毛利占比分别为 31.77%、27.97%、6.67%、4.17%，在各项业务中占比最低。
除了虾夷、扇贝，2019年上半年，獐子岛的海螺产品，实现营业收入4344.21 万元，同比略减减幅 2.71%，但该产品的毛利，只有12.81%。而毛利高达69.79%的海参，营业收入却同比增长了23.14%；毛利9.98%的鲍鱼，营业收入也增长了19.98%。
这就意味着，只有其他产品同时大幅下降，底播虾夷扇贝的收入、毛利持续下滑，才会导致公司前三季度亏损额在上半年的基础上进一步扩大。由于没有披露具体的收入结构，獐子岛的底播虾夷扇贝，以及其他各项业务收入构成，外界目前无法得知。
疑问还不止于此。该公司在上述回复问询公告中称，压缩底播虾夷扇贝增殖面积，带来的年投入苗种成本、海域使用金成本，将比受灾前下降约50%以上。然而披露显示，2019年上半年，公司底播虾夷扇贝的毛利率为16.21%，同比大幅下降了8.72个百分点。
蹊跷的存货
獐子岛的扇贝是否真的“逃走”、“受灾”，已经成为一桩疑案。就在此前不久，证监会的一纸行政处罚实现通知，吹散了这个笼罩在A股市场头顶多年的迷雾。
2018年2月，獐子岛披露了底播虾夷扇贝“受灾”的上年度盘点后，又在当年4月对 107.16 万亩虾夷贝库存进行了核销，24.3万亩进行减值，涉及金额分别为5.77亿元、6072万元。
所谓受灾的底播虾夷扇贝，可能已经采捕殆尽。证监会2019年7月下达的行政处罚事先通知显示，獐子岛 2017年初进行的上年度盘点的130个点位， 2013 、2014的贝底播区的34个、36个点位中，有12个、32个已实际采捕。2018年年度盘点则显示，盘点的351个点位中， 2014年贝底播区域的70个点位已全部实际采捕，2015贝底播区域的119个点位，80个点位已实际采捕。
根据监管调查，獐子岛上述核销的虾夷扇贝，实际上已被提前采捕，2014年至2016年，分别有20.85万亩、19.76万亩3.61万亩已在往年采捕。而减值海域中，2015年、2016年，则有6.38万亩、0.13万亩已在往年采捕。
证监会调查后认定，獐子岛存在重复结转成本的情形，账面采捕区域还涵盖了部分内区，甚至涵盖了岛屿，实际采捕区域，远大于其披露数据。2016年、2017年真实采捕区域，比账面多13.93万亩 、5.79万亩。
导致2019年前三季度亏损的受灾扇贝，是否也如以前亿元被提前采捕，还是本来就不存在，迷雾仍然有待揭开。奇怪的是，经历了半年的采捕、计提跌价准备，截至2019年6月底，其底播虾夷扇贝存货数量，比上年初几乎没有变化。
财报附注显示，獐子岛的生物资产中，包括自育苗种、底播及浮筏养殖产品等几大类。其中，底播养殖产品在收获期进行采捕、销售时，根据捕捞面积与养殖面积的比例，计算应转账面存货成本。
公开披露数据显示，截至2019年6月底，獐子岛账面存货余额11.38亿元，其中消耗性生物资产4.53亿元，底播虾夷扇贝则为3.52亿元，比计提存货跌价后，只比年初减少了1471万元。
按照这一数据计算，还原计提的跌价准备后，到2019年6月底，獐子岛的底播虾夷扇贝存货，基本没有变化？那么，其上半年近4900万元的销售收入，又是从何而来？还是后续的播种开始收获，被计入了存货？
新的“肇事者”海螺
按照獐子岛在业绩预报中的解释，前三季度净利润下滑的另外一大原因，是海洋牧场增养殖品种重新规划区域，使海域使用金分配计入当期数额增大。
年报数据显示，2016年至2018年，其海螺产品的毛利，分别为70.34% 、76.82% 、70.86%，多数时间在各类产品中位居第一。而在2019年上半年，该类产品的毛利，仅有12.81%，同比大降53.35%。
与此同时，2019年上半年，獐子岛的海螺成本却同比增长150.66%，毛利556.39万元，同比减少2397.89万元，毛利率同比下降53.35%，主要原因为 2019年以前海螺成本主要为采捕和运输成本，不包括海域使用金成本。
獐子岛称，2019年初，公司对海洋牧场进行了重新布局和产业规划，在现有确权海域的资源区和生态区中，共划分出适宜海螺生长的海域120万亩，专门用于海螺资源笼钓生产。从海洋牧场海域重新规划、海螺成为特定区域的主要品种考虑， 2019年，公司将沿岸内区以外的海域使用金成本，依据底播虾夷扇贝面积和海螺资源区面积进行分摊。
獐子岛还称，海螺已成为海洋牧场第二大鲜活产品。但这与半年报披露不符。2019年6月底，海螺的销售收入在其四大类产品中，已经位居最末，而2016年至2018年均位居第三。
2019年上半年，海螺产品的销售收入，不但没有增长，反而出现了下降。半年报数据显示，上半年公司海螺收入同比减少121.21万元，减降幅2.71%。
实际上，海螺并不需要投放海螺苗，根据獐子岛披露，其海螺等其他产品均为野生资源。为何在面积增加的情况下，海螺产品的营业收入，反而出现了下降？
獐子岛此前曾表示，海螺的成本，此前不包括海域使用金成本，仅对人工投苗的底播虾夷扇贝、鲍鱼分摊该成本。这是否意味着，结构调整后，只是将扇贝的海域使用金，转移到了海螺产品？
问题在于，该公司此前曾称，压缩底播虾夷扇贝养殖面积，带来的年投入苗种成本、海域使用金成本，将比受灾前下降约50%以上。为何却出现了海螺的海域使用金成本大幅攀升的情况？
查询发现，海螺产品的海域使用面积、使用金成本计算、分摊的方法，以及对应的使用金总金额，獐子岛迄今并未披露。在回复监管问询时，该公司并未就相关具体数据进行披露。
